Todo parece indicar que EEUU bombardeará Siria en los próximos días, es lo que los medios y la diplomacia denomina eufemísticamente “intervenir”. Para empezar debemos aclarar que tenemos la humildad de reconocer que, aunque parece indiscutible que hubo una masacre por armas químicas, no sabemos quiénes fueron los responsables. Es por ello que la ONU envía inspectores a la zona. Ignorado esto podemos presentar algunas deducciones lógicas. La primera de ellas es el principio establecido en el Derecho Romano y utilizado en criminalística de “cui prodest” (¿quién se beneficia?). Desde hace semanas, en la agenda de las potencias occidentales y sus adláteres árabes están las acusaciones contra el gobierno sirio por el uso de armas prohibidas, lo más absurdo que podría hacer ese gobierno sería asesinar un millar de civiles, incluidos niños, en un barrio que no forma parte del frente y poner en bandeja la justificación de una intervención militar de EEUU o de la OTAN. Es decir, la respuesta de “a quien beneficia” la masacre por agentes químicos es los partidarios de esa intervención militar contra Siria.
También te puede interesar
El secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha propuesto que de los 100.000 millones que el MEDE (fondo de rescate europeo) puso a disposición de España para rescatar a la banca, se destinen 20.000 para la financiación de empresas.
Lo impresionante es que los que se suponen serios poderes públicos también tiran de google para resolver cuestiones que creíamos se abordaban con más rigor.
Cuando se cumple un año del final de los bombardeos de la OTAN a Yugoslavia, Amnistía Internacional ha publicado un exhaustivo informe […]
Los que se emocionaron hace veinte años con la obra «Poemas y canciones» de Bertolt Brecht, seguro que vuelven a sentir la misma sensación con «Manifiesto por la Revolución». La misma contundencia, la misma clarividencia vuelve a nuestras manos. En esta ocasión, quizás con más pedagogía y más estrategia revolucionaria.