El pasado 11 de noviembre numerosos medios de comunicación recogían la noticia de un hombre que se había despertado tras haber pasado 35 años en coma después de sufrir un accidente en un barco en Irak. Incluso varias televisiones emitían entrevistas con el protagonista de la noticia. En el caso de TVE respondía a las preguntas desde el estudio de unos cuatro periodistas. El testimonio incluía el dato de que su despertar fue hace seis años, que durante los 35 años fue cuidado por la que era su novia en el momento del accidente, y que durante el coma se había casado y tenido dos hijas.
Observé los comentarios que hacían los lectores en las redes sociales. Con buen y lógico criterio mostraban su incredulidad, señalaban que no podía ser que una persona en estado de coma se pudiera casar y menos todavía engendrar dos hijos. Sin embargo, los periodistas en sus informaciones se limitaban a destacar la espectacularidad del asunto: había viajado al futuro despertándose 35 años después; la entrañable historia de amor: su novia le había cuidado y esperado durante todo ese tiempo; el impacto psicológico del individuo: no se reconocía tan viejo cuando se vio al despertar. Los periodistas no se hacían las lógicas preguntas que sí se hacían los lectores y audiencias, tampoco buscaban testimonios para contrastar la noticia, ¿dónde estaba la novia y esposa o las hijas o sus amigos? Tampoco pensaron en la oportunidad de escuchar la opinión clínica de algún especialista.
