«Mentir les sale gratis»

Miguel: ¿Podría citar 10 medios independientes que, en conjunto, constituyan un canal alternativo y realmente informativo sobre la actualidad?

Pascual Serrano: Es difícil dar un número cerrado. Creo que cometería el error de dejar alguno fuera. Pienso que son más, lo que sucede es que ninguno es perfecto. Cada uno es bueno en su formato, en su temática o en su ámbito geográfico. En papel (algunos también están en internet) yo destacaría Le Monde Diplomatique, La Jornada (México), Il Manifesto (Italia), Brasil de Fato (Brasil), Correo del Orinoco (Venezuela), Diagonal, El Viejo Topo, Pueblos, Mundo Obrero, y seguro que me dejo alguno más. En televisión, Telesur, Democracy Now y TeleK en Madrid. En radio no me interesa ninguna de ámbito nacional, pero a nivel local hay muchas interesantes, depende del lugar. En internet hay muchísimas opciones, pero depende de si se busca información internacional o nacional. Para información internacional yo destacaría en español IPS, Adital, Cubadebate, Prensa Latina y, por supuesto, Rebelión. También me parece aceptable la web de BBC Mundo. En nuestro país estarían La República, Tercera información, Kaos en la red, etc…

Pilar: Como lectora y aficionada a su blog he leído con mucho interés sus artículos sobre las últimas revelaciones de WikiLeaks. La teoría sobre un nuevo "ordenador de Raúl Reyes" me ha parecido muy interesante porque efectivamente el señor Assange ha hecho ciertos movimientos sospechosos. Pero ¿No cree usted que se puede tratar de un tira y afloja de Assange con las autoridades? ¿No estará tanteando el terreno antes de soltar toda la información por otros medios? El anzuelo de la curiosidad ya está mordido, ahora sería fácil que otros medios más pequeños pudieran llamar sobre sí la atención si llegaran a tener "los cables" (u otros materiales) y publicar también los que los grandes medios no se atreverían.

P.S.: Bueno, yo reconozco que tengo muchas dudas sobre el asunto wikileaks, simplemente he tratado de compartir algunas reflexiones. Lo que usted llama el anzuelo de la curiosidad en periodismo funciona al contrario, el boom informativo lo han rentabilizado esos grandes medios, con sus censuras y sus (des)enfoques, y ahora las informaciones que vayan apareciendo pueden ser más desinfladas al aparecer semanas después de estar leyendo noticias sobre cables de wikileaks. En cualquier caso, el reto es que tanto los lectores como los medios alternativos vayamos a los cables originales y no nos dejemos deslumbrar por el enfoque que les den los grandes medios.

Eva María Lacarra Córdova: Sabiendo todos los intereses que el grupo Prisa mantiene en América Latina, llama la atención que El Pais sea uno de los medios elegidos para publicar las filtraciones de Wikileaks, sobre todo por todo lo que está implicando para EEUU y su estrecha relación con Colombia y Uribe en particular. ¿Hay algo detrás de todo ello? También, quisiera que nos indicara qué medios de comunicación actuales pueden calificarse como verdaderamente independientes (Público lo es?).

P.S.: No sé qué puede motivar que wikileaks haya elegido a El País como el único medio en castellano para difundir sus cables, en alguna entrevista el líder de wikileaks ha hablado de subastar sus documentos a los medios. Creo que ha sido un error y ha mostrado que su apuesta por la total transparencia no es tanta. En cuanto a la segunda cuestión, a mi no me gusta el término independiente. Ningún medio es independiente ni puede serlo. Yo tampoco pretendo serlo, no quiero ser independiente de los movimientos sociales que quieren hacer escuchar su voz, no quiero ser independiente de las voces que denuncian las injusticias del modelo neoliberal, no quiero ser independiente de los procesos progresistas de América Latina que nos aportan esperanzas. Lo que debemos plantearnos es de qué o de quién depende cada medio. Sin duda, los grandes dependen de sus empresas accionistas, sus anunciantes que aportan grandes recursos, los bancos que son propietarios o acreedores… En cuanto a medios que merecen mi confianza, ya cité algunos anteriormente.

Toni Campos: Dado que la mayoría de los medios de comunicación están manipulados y en lugar de informar, nos desinforman, me pregunto si sería muy difícil implantar una televisión a nivel nacional dónde tengan cabida todos aquellos profesionales con pensamiento crítico que no se dejen adoctrinar por las grandes corporaciones y las elites políticas. Al estilo de ATTAC Tv.

P.S.: ATTAC Tv, como otras propuestas, funciona en internet. Supongo que usted se refiere a una televisión en abierto. Para ello debería tener una licencia por parte de la administración. En el caso de la TDT las licencias nacionales se las han dado a los grandes grupos que ya las tenían. Y, al ser sin ánimo de lucro, la nueva Ley Audiovisual, establece que no puede facturar más de cien mil euros anuales. Como se puede ver la legislación le impone la marginación por si acaso no lo consiguiese el mercado. Creo que, por ahora, y salvo honrosas excepciones (TeleK en Vallecas), no vale mucho la pena tener un aparato de televisión en casa.

Otto de Madrid: Me gustaría saber los intereses que están detrás de Libertad Digital, ya que esta cadena se vende siempre como crítica e independiente. Si tienes tiempo me gustaría saber tu opinión acerca de Federico Jiménez Losantos y Cesar Vidal.

P.S.: En mi último libro, Traficantes de información, hay un capítulo donde se explican las personas, las finanzas y las empresas que están detrás de de Libertad Digital. Como puedes imaginar, es muy extenso para incluirlo aquí como respuesta, creo que no estaría bien despacharlo en tres líneas que es lo que se puede responder en una entrevista. Seguro que puedes encontrar el libro en alguna biblioteca.

Otto de Madrid: También me gustaría comentases si es cierto que durante el mandato de Chávez han sido asesinados 2686 civiles a manos de la policía. ¿Es cierto este dato o es otro caso de mentira descarada?

P.S.: Si yo dijera que en Estados Unidos la policía ha asesinado a dos mil personas, no le preguntarían a The New York Times si es verdad o no, me dirían que lo demostrase. Pues eso deben hacer quienes dicen que la policía venezolana asesinó a 2686 civiles.

Otto de Madrid: Para terminar, he leído también acerca de la fortuna de los Kirchner. ¿Tienes algún dato al respecto?

P.S.: Podemos tener nuestra opinión sobre Néstor Kirchner y su Cristina Fernández, pero creo que no existe ningún escándalo respecto a sus finanzas. Seguro que tienen más dinero los dueños de los periódicos Clarín y La Nación que son quienes les acusan.

Damián López López (Grupo Jaima Amigos de la RASD): Hace unas semanas el pueblo saharaui levantó en los territorios ocupados del Sáhara Occidental el "Campamento por la Libertad"; un campamento para recuperar la palabra pisoteada, la voz robada de un pueblo; para demostrar que frente a las agresiones, torturas y detenciones ilegales, frente al expolio de los recursos naturales, a la injusticia, a la pasividad de terceros países, a los intereses económicos, a la traición y frente al silencio mediático está la palabra, la inquebrantable y pacífica voz del pueblo saharaui. ¿Como ha visto usted el tratamiento de los medios de comunicación internacionales ante esta grave situación?, ¿y el bloqueo mediático del estado marroquí prohibiendo la entrada de medios de comunicación? ¿y la pasividad de la comunidad internacional a esta censura y este nuevo silencio mediático?

P.S.: Los medios han vuelto a mostrar su desinterés por luchas justas como la del pueblo saharaui. Además, tal y como sucedió en el ataque a la flotilla de la libertad, han optado por lo que ellos llaman equidistancia, es decir, situarse en el punto medio entre el criminal y la víctima. En cuanto a la comunidad internacional, habría que definir lo que entendemos por ello. Si te refieres a los ciudadanos creo que, en general, se han indignado. Otra cosa es que no se movilizaran masivamente, pero tampoco se han movilizado por haber retirado la ayuda de cuatrocientos euros a los parados. La comunidad internacional entendida como los gobiernos del mundo, en su mayoría, una vez más, han mirado para otro lado. Lo hicieron con Gaza, con el Líbano, y con tantos otros atropellos.

Felipe: ¿En qué crees que se fundamenta el odio acérrimo desde los medios masivos (de distintas tendencias) hacia la figura de Chávez? ¿Por qué este odio parece ser más encarnado hacia Chávez que contra otras figuras como Fidel, Evo o Ahmadineyad?

P.S.: Chávez es mucho más peligroso que Fidel y Evo para el sistema político y económico que propugnan esos medios porque es el presidente de un país con más recursos y es suficiente joven como para seguir muchos más años elegido como jefe de Estado. Además, a diferencia del presidente islamista iraní, su política puede ser un ejemplo para otros pueblos y gobernantes de América Latina o de Europa.

Felipe: ¿De donde viene tanta solidaridad con el representante de Wikileaks, Julian Assange, de parte de los grandes medios?

P.S.: Algunas solidaridades son lógicas, al menos las de los cinco grandes periódicos que le deben el favor de la primicia de los cables.

Henrry Rojas Mojica (Vallegrande, Bolivia): Quiero hacer la siguiente consulta: ¿Por qué cree usted, que mucha gente leen los medios reaccionarios, sea en Europa o aquí en América Latina? El caso de mi país (Bolivia) es más sorprendente, somos una aplastante mayoría los que estamos con el proceso, sin embargo el diario de mayor circulación y ventas es un líder de la derecha, que además es mentiroso. Gracias.

P.S.: En primer lugar mucha gente lee los medios reaccionarios aunque no comparta lo que dicen. Por otro lado, hemos de reconocer que no siempre los medios alternativos somos suficientemente atractivos, rápidos en la información, claros o bien elaborados. Por último las posibilidades de acceso de los ciudadanos a los grandes medios son mayores que a los alternativos. En España hay algunas publicaciones de izquierda, pero ninguna se encuentran en el quiosco de venta de debajo de mi casa.

Maximiliano Mattiuz: Escribo desde Argentina donde hace más de un año se promulgó una ley de servicios audiovisuales que, entre otras cosas, ordena el desmembramiento de la mayor corporación mediática de Argentina que es el grupo Clarín. Esta parte de la ley ha sido frenada por medidas cautelares judiciales que impiden su aplicación. La pregunta es: ¿conoce los términos de esta ley de Argentina? y si la conoce ¿le parece buena o mala?

P.S.: Supongo que podría haber sido mejor, pero viendo la situación en nuestros países europeos y conociendo las fuerzas a las que se ha tenido que enfrentar el gobierno argentino para sacarla adelante, me parece muy valiente y valiosa. Ojalá tuviéramos en España una ley parecida.

José Mª: Quisiera preguntar cómo es posible que en los últimos años del franquismo existiera al menos una revista "Triunfo" de gran tirada y de izquierdas – creo que bastante independiente – y que eso no sea posible ahora, en la democracia. Al menos yo no la conozco.

P.S.: Es que, según va avanzando el capitalismo, se desarrollan mejor las formas para marginar el pensamiento alternativo. Yo creo que hasta la publicación del Partido Comunista se difundía más en la clandestinidad franquista que ahora en la democracia. Todo esto confirma que se han creado métodos más eficaces que la mera represión para silenciar a los díscolos.

Nacho: ¿Porqué no se denuncian las mentiras de los medios de comunicación?

P.S.: Bueno, denunciar públicamente que un medio manipula o miente, lo hacemos todos los días. Si te refieres a una denuncia en los juzgados, la impunidad de los medios es absoluta. Aunque la Constitución española establece el derecho ciudadano a recibir una información veraz, eso no se puede reclamar por la vía legal (como tantos otros derechos). Las vías legales para actuar contra un medio apenas se limitan al delito de injuria y calumnia, mentir les sale gratis. Por eso la mejor acción es acusarles públicamente para que pierdan su credibilidad.

Rafael de la Serna: Cómo responde a quienes indican que el periodismo por internet fracasa en sus objetivos de lograr una mejor información pues son tantas voces y tan discordantes entre sí que podría lograr un resultado de suma 0, en el cual las noticias no se confirmarían hasta que salgan en un medio “serio”. Esto con respecto al caso Wikileaks, donde se puede debatir cada uno de los cables pero el público sólo resalta los que los medios de masas seleccionan y tergiversan.

P.S.: No es que el periodismo por internet fracase, es que el potencial de difusión de los medios alternativos es mucho menor. El que podamos tener una página web ni quiere decir que nuestra voz pueda estar al nivel de quienes tienen además un periódico distribuido en miles de puntos de venta, canales de televisión con cobertura nacional, radios con igual difusión y columnistas y analistas en todos esos medios. La información en internet es posible pero no de igual capacidad para todos.

Alexis: A pesar del grave perjuicio a la democracia que supone la situación de los medios de comunicación, me parece que hay muy poca movilización ciudadana sobre la cuestión. No hay movimientos sociales tan importantes como pueden ser otros (movimientos ecologistas, en defensa de los servicios públicos, feministas, de derechos humanos, antiracistas…) que tengan como objetivo la democratización de la comunicación. Quisiera saber tu punto de vista al respecto. Muchas gracias.

P.S.: Estoy de acuerdo. Además existe un problema sobreañadido. Mientras que creemos que los poderes públicos deben apoyar económicamente a una asociación de vecinos, a un grupo ecologista o una asociación de cooperación internacional, seguimos pensando que los medios alternativos deben funcionar sin recursos públicos. Ningún partido plantea la necesidad de más presupuesto público para desarrollar los medios públicos o los comunitarios. Las organizaciones que trabajan con la comunicación, por ejemplo los observatorios, requieren de muchos recursos humanos cualificados y es difícil que se desarrollen sin dinero público. Por otro lado, como era de esperar, los medios mayoritarios alguna vez se pueden hacer eco de las demandas de un colectivo ecologista o feminista, pero nunca lo harán de un colectivo que denuncie que esos mismos medios son los responsables de nuestra desinformación. Por tanto, una asociación por la democratización de los medios estará doblemente censurada por los medios de comunicación.

Sergi: ¿Ve en el horizonte alguna posibilidad de que Rebelión tenga un canal de radio o TV por internet.

P.S.: Bueno, yo ya no estoy en primera línea de las decisiones de Rebelión. Hay otros compañeros que están sacando ese trabajo. En mi opinión, Rebelión, con los recursos humanos actuales, no tiene capacidad logística de hacer algo más allá de una página web. Creo que su valor es proporcionar esos contenidos y que otros proyectos los puedan utilizar para ir más lejos.

Saira Ojert: Es evidente que vivimos en una democracia simulada que nos engaña, nos envuelve y nos asfixia. Una cuestión que se nos plantea cada día a la gente de izquierda es si participar o no en los procesos electorales. ¿Votar a una formación minoritaria como Izquierda Anticapitalista? ¿Votar a un partido socialdemócrata como IU? ¿No votar? ¿Votar en Blanco? ¿Votar Nulo?… ¿Cómo te planteas este problema a nivel personal? ¿Cuál es tu sugerencia, sobre esta cuestión, para la gente que creemos indispensable la superación del capitalismo?

P.S.: Es una cuestión muy personal, en la que todos tenemos muchas dudas y contradicciones. Si uno apoya a la opción más pragmática, que como dices podría ser Izquierda Unida, siente que puede estar traicionando sus ideas si se sitúan más a la izquierda que algunas de las posiciones de IU. Por el contrario, si vota con el corazón al partido que le parece más coherente, quizás se pueda quedar más a gusto pero probablemente se trate de uno que no alcance ninguna representación. Cada uno debe intentar convivir con ese drama, lo que sí quisiera dejar claro es que, en mi opinión, el mero hecho de no votar no le provoca ningún problema al sistema que puede convivir con un porcentaje altísimo de abstención. No estoy diciendo que haya obligatoriamente que votar, digo que que si alguien piensa que solo con esa acción está atacando y colaborando en cambiar el modelo se equivoca. Igual que tampoco se cambia sólo por votar. Pienso que lo importante es estar informado, organizado y movilizado. Desgraciadamente la mayoría de la gente de izquierda se queda en la primera fase .

Sebas Parra: Apreciado amigo, en primer lugar quiero hacerte llegar mis felicitaciones por tu trabajo y tu actitud en relación a los temas relacionados con los medios de comunicación de masas. Mi pregunta se refiere a ¿qué podemos hacer los pequeños grupos, colectivos y organizaciones (con muy pocos recursos económicos y materiales), especialmente en el ámbito de la cooperación internacionalista, en esta batalla mediática para seguir trabajando y luchando por una Nueva Sociedad, por el socialismo?

P.S.: Gracias. Uf. Creo que seguir luchando por la verdad. En primer lugar desmontando las mentiras de los poderosos para que vayan dejando de ser creíbles para la mayoría de los ciudadanos. En segundo lugar, apoyando propuestas de comunicación alternativas: con vuestras informaciones, propuestas, quejas, etc….

Alberto Moncada: Me gustaría preguntarle que acciones son posibles para frenar el despido de periodistas que se está produciendo en España y si se podría promover una huelga solidaria de los no despedidos.

P.S.: El problema del periodismo no es de la tragedia personal de unas personas que hayan perdido su trabajo. Me preocupan los parados periodistas, como los parados jornaleros o los parados metalúrgicos. Los despidos deben servir para mostrar la miseria de las empresas de comunicación que, en su búsqueda de rentabilidad, no dudan en deshacerse de los trabajadores. Es decir, como el resto de las empresas capitalistas por si alguien tenía alguna duda.

Daniel de Vigo: Hola Pascual, quisiera saber primero ¿por qué no contestas a los mails que se te mandan y después, por qué no apuntas en tu página los lugares donde vas a dar conferencias y que hay que hacer para llevarte a una ciudad a darla?, ¿qué opinas de los reinos de taifas que existen en la información alternativa? , ¿no crees que le pasa como a la izquierda y está demasiado disgregada por causa de divisiones y personalismos? Un fuerte abrazo.

P.S.: Bueno, no contesto a todos los emails que me mandan en muchas ocasiones porque no tengo tiempo o en muchas otras porque no tengo respuesta a muchas cosas que me preguntan. En otras porque creo que ya he respondido en alguno de mis artículos. Creo que dedicar mi tiempo a escribir artículos que pueden leer cientos de personas es más razonable y socialista que responder preguntas individuales. Sobre lo de apuntar los lugares donde voy, tienes razón, quizás debería indicarlo.

No me preocupa lo que denominas reinos de Taifas en comunicación alternativa. Cada medio tiene su propio perfil e identidad y creo que se complementan y colaboran, no compiten. La fragmentación no es buena en las organizaciones si luego no colaboran, pero en los medios no lo veo de la misma forma, es verdad que habrá personalismos, pero no existe el cainismo que desgraciadamente existe en las organizaciones de izquierda. No es lo mismo que un mismo día cinco organizaciones convoquen un acto público o una movilización diferente en una misma ciudad y además se critiquen, que cinco medios alternativos difundan una misma noticia o similar.